Vecinos Duques de Nájera

Vecinos Duques de Nájera

  |   Notas de Prensa   |   Sin comentarios

Antoñanzas exige la participación de los vecinos de Duques de Nájera para la propuesta municipal en la parcela del soterramiento

El Concejal del PR+ denuncia que estos vecinos han sido engañados y anuncia que ha encargado un estudio arquitectónico para presentar una propuesta alternativa

Logroño, 30 de marzo de 2017.- El Concejal del Partido Riojano (PR+), Rubén Antoñanzas, ha ofrecido hoy una rueda informativa acompañado de varios de los vecinos afectados por el anuncio de la construcción de nuevos edificios en la parcela del soterramiento más cercana a Vara de Rey, que han querido manifestar su opinión. Según ha indicado uno de ellos, Lorenzo Lázaro, “el cien por cien de los vecinos estamos totalmente en contra de que se edifique nada, nos sentimos engañados por el Ayuntamiento”
Por su parte, el Concejal del Partido Riojano considera que “se equivoca quien piense que esto es un proyecto particular que afecta solo a unos vecinos de una zona muy concreta, estamos defendiendo un modelo de ciudad y el cómo se resuelva este asunto urbanístico es un asunto que afecta a todos los logroñeses”.
“Me disgusta la actitud de la señora Gamarra, que ha dejado de lado a unos vecinos a los que se les hizo creer que iban a ser escuchados, a los que se prometió apoyo y que se iba a intentar perjudicar lo menos posible, pero se les ha dado la espalda y han sido engañados”, ha expresado Antoñanzas.
Según el edil del PR+, “la Alcaldesa Cuca Gamarra ya nos engañó en el Pleno celebrado el 30 de mayo de 2016, en el que se debatieron las alternativas de trazado del paso inferior existente bajo Vara de Rey”. En ese sentido, Antoñanzas ha recordado que “los grupos políticos de PP, PSOE y Ciudadanos nos hicieron creer que habían llegado a un acuerdo entre los tres grupos y que, además, contaban con el apoyo de los vecinos”.
El Concejal ha informado de que en el acuerdo del Pleno mencionado, en el punto tercero, se indicaba lo siguiente “Instar a la sociedad LIF 2002 y a la Dirección General de Urbanismo de este Ayuntamiento a que estudien conjuntamente con el redactor del PERI Ferrocarril, con la mayor sensibilidad posible hacia los vecinos de los números 2 al 8 de Duques de Nájera, varias propuestas de planteamiento arquitectónico y de ubicación de la parcela P1, maximizando la distancia entre las fachadas respecto a los edificios existentes”.
“Lo denuncié entonces y lo vuelvo a denunciar ahora: ese acuerdo se ha tomado dando la espalda a los vecinos”, ha apuntado el edil. En el Pleno mencionado, Antoñanzas se manifestó “totalmente en contra” de ese acuerdo al que habían llegado PP, PSOE y Ciudadanos con los vecinos -a través de la Federación de Asociaciones de vecinos- porque “consideraba que no se ajustaba a derecho (de hecho, solicité previamente un informe de la Secretaría del Ayuntamiento que corroboró mi postura) porque yo entendía -y así consta en acta- que no todos los logroñeses tenían que verse representados ni por los grupos municipales ni por una asociación, sea cual fuere”.
El Concejal regionalista denunció que “se estaba limitando la participación de los vecinos al canalizarlo a través de un único conducto y, aún contando con el informe favorable de la Secretaría, me atacaron desde todos las formaciones políticas”.
El Partido Riojano se ha mantenido fiel a su postura: “No sólo en la idea de que no había que tirar el túnel, tal y como habíamos prometido durante la campaña electoral, sino en lo negativo y perjudicial que era no contar con la participación de los vecinos, en nuestra denuncia ante lo que estaban siendo, una vez más, medias verdades y falsedades”, ha valorado el edil.
Antoñanzas cree que “si algo ha quedado claro ahora es que los vecinos no están de acuerdo con la propuesta presentada por Gamarra, y que no fueron escuchados”. A su juicio, “la propuesta que nos ha planteado el equipo de Gobierno para la parcela es un disparate y afecta de manera muy negativa a los vecinos de Duques de Nájera 2,4, 6 y 8, debido a la construcción prevista de varios edificios de unas doce plantas”.

Nos venden un parque que será una montaña pelada

Para el Concejal del PR+, “Gamarra nos ha contado un nuevo cuento. Nos ha vendido un parque verde para las parcelas del soterramiento más cercanas a Vara de Rey, cuando en realidad esas parcelas se van a ocupar con una montaña pelada. Gamarra nos habla de un parque sobre la cubierta de las dos estaciones, pero eso no es real, todos sabemos que será una colina sin árboles, un lugar desprotegido donde nuestros niños no podrán jugar por su elevada pendiente”.
Antoñanzas ha insistido en que “desde el PR+ seguimos apostando por un Logroño verde, nuestra propuesta es liberar el suelo para poder hacer un gran parque que disfruten los vecinos y toda la ciudad; una zona de encuentro blanda con un gran parque que una las dos estaciones, con la plaza de Méjico y con el centro de la ciudad”.
Por otro lado, el regionalista ha querido dejar claro que “Gamarra sigue con el cuento de que necesita vender esas parcelas para pagar el soterramiento, cuando esa edificabilidad puede trasladarse a las 5 torres que se van a construir detrás de la estación de trenes. Hay torres previstas de más de 25 plantas, por lo que no pasa nada si se incrementa su altura”.

Una propuesta mejora para la ciudad y los vecinos

Antoñanzas se ha mostrado convencido de que “esto se puede hacer mucho mejor, por eso desde el Grupo Municipal del PR+ hemos encargado un estudio arquitectónico que estudie diferentes posibilidades. Trataré de exponer una propuesta argumentada de forma técnica y con grafismos, que llevará también un estudio económico, para plantear otra alternativa”. Para el regionalista, “nosotros vamos a lanzar una propuesta que suma, que hace que Logroño gane en espacios verdes y que creemos que es lo más razonable urbanísticamente hablando”.
El Concejal del Partido Riojano ha concluido diciendo que “si de mi depende, en la próxima Legislatura ahí habrá un parque. No se perderá la edificabilidad, yo no quiero que los logroñeses perdamos dinero, pero cuando hay una propuesta mejor, más razonable, se tiene que apostar por ella porque favorece a la ciudad en su conjunto, a los vecinos de la zona y, además, no se pierde dinero”.

Sin comentarios

Publicar un comentario

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.